Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013 по делу N А78-2728/2013 <О признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2012 N 626 "Об установлении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу № А78-2728/2013
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
судей Судаковой Ю.В., Бочкарниковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <...>, ИНН <...>)
к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <...>, ИНН <...>)
при участии Прокуратуры Забайкальского края,
о признании недействующим с 01.01.2013 приказа № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" от 20.12.2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Т., представителя по доверенности от 22.05.2013, Б.Н., представителя по доверенности от 10.06.2013;
от заинтересованного лица - П., представителя по доверенности от 04.11.2012, Е., представителя по доверенности от 07.05.2013, Б.Е., представителя по доверенности от 07.05.2013;
от прокуратуры Забайкальского края - Солохиной В.Е., удостоверение (<...>).
Открытое акционерное общество "М1" ОАО "М1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) о признании недействующим с 01.01.2013 приказа № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" от 20.12.2012, как несоответствующего Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что РСТ Забайкальского края необоснованно, без учета информации, представленной заявителем, включило в объемы электрической энергии, передаваемой по сетям филиала ОАО "М1" - "Ч", объемы отпуска электроэнергии с использованием объектов последней мили", несмотря на фактическое изъятие указанных объектов у ОАО "М1", что приведет к недополучению тарифной выручки.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ был принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В отзыве на заявленные требования РСТ Забайкальского края утверждает, что Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1. При формировании сводного прогнозного баланса учитываются изменение величины заявленной мощности, в том числе в соответствии с решением Министерства энергетики Российской Федерации о согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям. Приказом Министерства энергетики РФ от 24 августа 2012 года № 403 согласована передача объектов ЕНЭС в аренду филиалу "Ч". Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках ЕНЭС России по Забайкальскому краю на 2013 год, утвержденным приказом ФСТ России от 28.06.2012 № 160-э/1, заявленная мощность, а также присоединенная мощность потребителей филиала ОАО "М1" - "Ч" на 2012 год утверждена с учетом заявленной мощности потребителей, поставка электрической энергии которым осуществляется через арендованные РСК объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к ЕНЭС (договор "последней мили"). Баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 год принят на основе утвержденного ФСТ России сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергосистемы России на 2013 год по Забайкальскому краю (приказ ФСТ России от 28.06.2012 № 160-Э/1) и структуры потребителей, представленной гарантирующим поставщиком ОАО "С", а также независимыми сбытовыми организациями региона - ОАО "Ж", ООО "Р". В соответствии с утвержденным сводным балансом (с учетом последней мили) приказом ФСТ России от 29.11.2012 № 313-э/2 утверждены предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год. В соответствии с данным приказом максимальный рост тарифов в первой половине 2012 года составляет 100% от уровня тарифов 2011 года. С 01.07.2013 максимальный рост тарифов составляет 110% от уровня тарифов 2012 года. Кроме того, 08.05.2013 принято постановление Правительства Российской Федерации № 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций" (приложение 2), предусматривающее внесение изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2013 год, а также возможность пересмотра цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, установленных на 2013 год, в связи с прекращением действия договоров "последней мили" или частичным снижением потребления через договор "последней мили". В соответствии с указанным Постановлением № 403, предусматривающим изменение с 01.09.2013 тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2013 год приказом ФСТ России от 28.06.2013 № 124-Э/2 были внесены соответствующие изменения. Правительством Забайкальского края согласован рост тарифов с 01.09.2013 для прочих и бюджетных потребителей не более чем на 2 процента свыше предельных максимальных уровней цен (тарифов) на электрическую энергию, установленных ФСТ России с 01.07.2013, полезный отпуск филиала ОАО "М1" - "Ч" на 2013 год составит 4800,281 МВтч, величина заявленной мощности сетевой организации - 430,62 МВт.
Представитель прокуратуры в судебном заседании в своем заключении просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействующим.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, Приказом РСТ Забайкальского края от № 626 20.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год":
1. Установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края согласно приложению к данному приказу.
2. Признан утратившим силу с 01.01.2013 приказ РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 № 604 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2012 год", приказ РСТ Забайкальского края от 07.02.2012 № 28 "О внесении изменения в приказ РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 № 604".
Названный приказ опубликован в газете "Азия - Экспресс" № 51/1 от 21.12.2012.
Считая, что данный приказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ОАО "М1" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:
- заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4);
- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65);
- граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 192).
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункты 4 - 6 статьи 194).
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
В пункте 2 данной статьи установлено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Согласно абзацам пятому и шестому пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике методика расчета и определения уровня доходности капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Как установлено материалами дела, письмами от 30.03.2012 № 18/01/1475, от 10.08.2012 № 18/01/3822, от 17.08.2012 № 1/01/1822 филиал ОАО "М1" - "Ч" обращалось в РСТ Забайкальского края с заявлением о согласовании прогнозного баланса электроэнергии на 2013 год, сообщая, что при составлении баланса электроэнергии (мощности) объем передачи по объектам "последней мили" в части Забайкальской железной дороги исключен из баланса.
Письмом № 05/3443 от 06.09.2012 РСТ Забайкальского края сообщило, что РСТ не может согласовать данный баланс, поскольку вопрос "последней мили" не разрешен, источники возмещения выпадающих доходов сетевых компаний при отмене договоров "Последней мили" также не разрешен, в связи с чем РСТ Забайкальского края сформирован баланс электрической энергии (мощности) и предложения по технологическому расходу электрической энергии (потерям) в электрических сетях филиала ОАО "М1" - "Ч" в условиях сохранения в 2013 году договоров "последней мили" в полном объеме. Данные предложения направлены в ФСТ России.
Согласно заключению котлодержателем является региональная сетевая компания - филиал ОАО "М1" - "Ч", и все расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются через "держателя котла".
Баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 год принят на основе утвержденного ФСТ России сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергосистемы России на 2013 год (Приказ ФСТ России от 28.06.2012 № 160-э/1) и структуры потребителей, представленной гарантирующим поставщиком ОАО "С", а также независимыми сбытовыми организациями региона ОАО "Ж" и ООО "Р". Расчет единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год произведен в соответствии с пп. 50, 51 Методических указаний.
Согласно пункту 7 Основ при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов по усмотрению регулирующего органа, применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
В случае согласования Федеральной службой по тарифам предложения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающегося перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в отношении которой было направлено указанное заявление, должна быть сформирована исключительно методом доходности инвестированного капитала.
Согласно пункту 64 Основ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.
Как следует из пунктов 14 - 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и пункта 15 Методических указаний, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.
В силу требований пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Согласно пункту 44 названных Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;
на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ;
на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается РСТ Забайкальского края, на протяжении 2006 - 2009 годов между ОАО "Ч" (с 2008 г. правопреемник - ОАО "М1") и ОАО "М2" (с 2008 г. правопреемник - ОАО "Ф") действовал Договор от 24.07.2006 № 2247/06 использования объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - договор "последней мили").
Посредством объектов, арендуемых по договору "последней мили" "Ч", сначала как самостоятельное юридическое лицо, затем как филиал ОАО "М1", оказывало услуги по передаче электроэнергии ОАО "Р" в интересах ОАО "Р" в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 № 4478/08.
Объем передачи электроэнергии для Забайкальской железной дороги составлял порядка 45% в общем объеме услуг по передаче электроэнергии в Забайкальском крае.
Уведомлением от 30.11.2009 № 4236-НВ-РЭС/09 ООО "Р" сообщило филиалу ОАО "М1" - "Ч" об отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии для ОАО "Р" с 01.01.2010. Письмом от 11.12.2009 № БВ/103/42 ОАО "Ф" уведомило ОАО "М1" о досрочном расторжении договора "последней мили" с 01.01.2010 в связи с заключением прямого договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Ф" и ОАО "Р", также было сообщено о включении ООО "Р" в сводный прогнозный баланс по Забайкальскому краю на 2010 год как субъекта оптового рынка электрической энергии. С 01.01.2010 по инициативе ОАО "Ф" ОАО "М1" фактически прекратило пользование объектами "последней мили". Впоследствии объекты "последней мили" были переданы по акту приема-передачи собственнику и было подписано соответствующее Дополнительное соглашение от 11.11.2010 № 41.75.3524.07дс к договору использования объектов электросетевого хозяйства от 24.07.2006 № 2247/06.
Договор использования объектов электросетевого хозяйства от 24.07.2006 № 2247/06 действует в отношении двух тяговых подстанций Забайкальской железной дороги, основная же масса арендуемых электросетевых объектов, а соответственно и весь объем (мощность) электроэнергии, передаваемой по ним, возвращены в ФСК ЕЭС. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 № 4478 /08 расторгнут.
21.10.2011 между ОАО "Ф" и ОАО "М1" был заключен новый договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.7500.1269.11 (договор "последней мили"), которые переданы ОАО "М1", согласно акту приема-передачи, 01.01.2012. Посредством указанных объектов осуществлялась передача электрической энергии до объектов РЖД, в интересах которых выступает ООО "Р".
Данный договор был сторонами расторгнут на основании решения суда по делу № А40-27234/2012, объекты возвращены ОАО "Ф" (л.д. 139 - 145).
В связи с расторжением вышеуказанного договора оказания услуг по передаче электроэнергии плановый объем передачи электроэнергии по сетям филиала ОАО "М1" - "Ч" снизился на 45,6%.
Как следует из материалов дела, на основании представленных РСТ Забайкальского края данных Приказом ФСТ России от 28.07.2012 № 160-э/1 был утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на 2013 год, сформированный без учета прекращения филиалом "Ч" передачи по объектам "последней мили". Уточненный сводный прогнозный баланс, утвержденный Приказом ФСТ от 25.10.2012 № 249-э/1, также сформирован с учетом объемов передачи по объектам "последней мили", несмотря на то, что ФСТ была уведомлена о прекращении соответствующих договорных отношений письмом ОАО "М1" от 27.03.2012 № 1/01/1822-исх.
Таким образом, РСТ Забайкальского края при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края были нарушены требования, установленные Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании приказа РСТ Забайкальского края № 626 от 20.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" недействующими подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование заявителя о признании оспариваемого приказа недействующими с 01.01.2013 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, но не с момента его принятия.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса). Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с 01.01.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ОАО "М1" удовлетворить частично.
Признать приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2012 № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" недействующим, как несоответствующий Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ОАО "М1" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Возвратить ОАО "М1" из государственного бюджета 2000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.
Председательствующий:
Ю.Ю.КЛИШИНА
Судьи:
Ю.В.СУДАКОВА
Л.В.БОЧКАРНИКОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу № А78-2728/2013
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
судей Судаковой Ю.В., Бочкарниковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <...>, ИНН <...>)
к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <...>, ИНН <...>)
при участии Прокуратуры Забайкальского края,
о признании недействующим с 01.01.2013 приказа № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" от 20.12.2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Т., представителя по доверенности от 22.05.2013, Б.Н., представителя по доверенности от 10.06.2013;
от заинтересованного лица - П., представителя по доверенности от 04.11.2012, Е., представителя по доверенности от 07.05.2013, Б.Е., представителя по доверенности от 07.05.2013;
от прокуратуры Забайкальского края - Солохиной В.Е., удостоверение (<...>).
Открытое акционерное общество "М1" ОАО "М1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) о признании недействующим с 01.01.2013 приказа № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" от 20.12.2012, как несоответствующего Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что РСТ Забайкальского края необоснованно, без учета информации, представленной заявителем, включило в объемы электрической энергии, передаваемой по сетям филиала ОАО "М1" - "Ч", объемы отпуска электроэнергии с использованием объектов последней мили", несмотря на фактическое изъятие указанных объектов у ОАО "М1", что приведет к недополучению тарифной выручки.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ был принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В отзыве на заявленные требования РСТ Забайкальского края утверждает, что Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1. При формировании сводного прогнозного баланса учитываются изменение величины заявленной мощности, в том числе в соответствии с решением Министерства энергетики Российской Федерации о согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям. Приказом Министерства энергетики РФ от 24 августа 2012 года № 403 согласована передача объектов ЕНЭС в аренду филиалу "Ч". Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках ЕНЭС России по Забайкальскому краю на 2013 год, утвержденным приказом ФСТ России от 28.06.2012 № 160-э/1, заявленная мощность, а также присоединенная мощность потребителей филиала ОАО "М1" - "Ч" на 2012 год утверждена с учетом заявленной мощности потребителей, поставка электрической энергии которым осуществляется через арендованные РСК объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к ЕНЭС (договор "последней мили"). Баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 год принят на основе утвержденного ФСТ России сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергосистемы России на 2013 год по Забайкальскому краю (приказ ФСТ России от 28.06.2012 № 160-Э/1) и структуры потребителей, представленной гарантирующим поставщиком ОАО "С", а также независимыми сбытовыми организациями региона - ОАО "Ж", ООО "Р". В соответствии с утвержденным сводным балансом (с учетом последней мили) приказом ФСТ России от 29.11.2012 № 313-э/2 утверждены предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год. В соответствии с данным приказом максимальный рост тарифов в первой половине 2012 года составляет 100% от уровня тарифов 2011 года. С 01.07.2013 максимальный рост тарифов составляет 110% от уровня тарифов 2012 года. Кроме того, 08.05.2013 принято постановление Правительства Российской Федерации № 403 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций" (приложение 2), предусматривающее внесение изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2013 год, а также возможность пересмотра цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, установленных на 2013 год, в связи с прекращением действия договоров "последней мили" или частичным снижением потребления через договор "последней мили". В соответствии с указанным Постановлением № 403, предусматривающим изменение с 01.09.2013 тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2013 год приказом ФСТ России от 28.06.2013 № 124-Э/2 были внесены соответствующие изменения. Правительством Забайкальского края согласован рост тарифов с 01.09.2013 для прочих и бюджетных потребителей не более чем на 2 процента свыше предельных максимальных уровней цен (тарифов) на электрическую энергию, установленных ФСТ России с 01.07.2013, полезный отпуск филиала ОАО "М1" - "Ч" на 2013 год составит 4800,281 МВтч, величина заявленной мощности сетевой организации - 430,62 МВт.
Представитель прокуратуры в судебном заседании в своем заключении просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействующим.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, Приказом РСТ Забайкальского края от № 626 20.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год":
1. Установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края согласно приложению к данному приказу.
2. Признан утратившим силу с 01.01.2013 приказ РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 № 604 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2012 год", приказ РСТ Забайкальского края от 07.02.2012 № 28 "О внесении изменения в приказ РСТ Забайкальского края от 19.12.2011 № 604".
Названный приказ опубликован в газете "Азия - Экспресс" № 51/1 от 21.12.2012.
Считая, что данный приказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ОАО "М1" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:
- заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4);
- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65);
- граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 192).
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункты 4 - 6 статьи 194).
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
В пункте 2 данной статьи установлено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Согласно абзацам пятому и шестому пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике методика расчета и определения уровня доходности капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Как установлено материалами дела, письмами от 30.03.2012 № 18/01/1475, от 10.08.2012 № 18/01/3822, от 17.08.2012 № 1/01/1822 филиал ОАО "М1" - "Ч" обращалось в РСТ Забайкальского края с заявлением о согласовании прогнозного баланса электроэнергии на 2013 год, сообщая, что при составлении баланса электроэнергии (мощности) объем передачи по объектам "последней мили" в части Забайкальской железной дороги исключен из баланса.
Письмом № 05/3443 от 06.09.2012 РСТ Забайкальского края сообщило, что РСТ не может согласовать данный баланс, поскольку вопрос "последней мили" не разрешен, источники возмещения выпадающих доходов сетевых компаний при отмене договоров "Последней мили" также не разрешен, в связи с чем РСТ Забайкальского края сформирован баланс электрической энергии (мощности) и предложения по технологическому расходу электрической энергии (потерям) в электрических сетях филиала ОАО "М1" - "Ч" в условиях сохранения в 2013 году договоров "последней мили" в полном объеме. Данные предложения направлены в ФСТ России.
Согласно заключению котлодержателем является региональная сетевая компания - филиал ОАО "М1" - "Ч", и все расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются через "держателя котла".
Баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 год принят на основе утвержденного ФСТ России сводного прогнозного баланса электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергосистемы России на 2013 год (Приказ ФСТ России от 28.06.2012 № 160-э/1) и структуры потребителей, представленной гарантирующим поставщиком ОАО "С", а также независимыми сбытовыми организациями региона ОАО "Ж" и ООО "Р". Расчет единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год произведен в соответствии с пп. 50, 51 Методических указаний.
Согласно пункту 7 Основ при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов по усмотрению регулирующего органа, применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
В случае согласования Федеральной службой по тарифам предложения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающегося перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в отношении которой было направлено указанное заявление, должна быть сформирована исключительно методом доходности инвестированного капитала.
Согласно пункту 64 Основ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.
Как следует из пунктов 14 - 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и пункта 15 Методических указаний, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФСТ России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.
В силу требований пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:
передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);
поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;
содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Согласно пункту 44 названных Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;
на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ;
на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается РСТ Забайкальского края, на протяжении 2006 - 2009 годов между ОАО "Ч" (с 2008 г. правопреемник - ОАО "М1") и ОАО "М2" (с 2008 г. правопреемник - ОАО "Ф") действовал Договор от 24.07.2006 № 2247/06 использования объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - договор "последней мили").
Посредством объектов, арендуемых по договору "последней мили" "Ч", сначала как самостоятельное юридическое лицо, затем как филиал ОАО "М1", оказывало услуги по передаче электроэнергии ОАО "Р" в интересах ОАО "Р" в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 № 4478/08.
Объем передачи электроэнергии для Забайкальской железной дороги составлял порядка 45% в общем объеме услуг по передаче электроэнергии в Забайкальском крае.
Уведомлением от 30.11.2009 № 4236-НВ-РЭС/09 ООО "Р" сообщило филиалу ОАО "М1" - "Ч" об отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии для ОАО "Р" с 01.01.2010. Письмом от 11.12.2009 № БВ/103/42 ОАО "Ф" уведомило ОАО "М1" о досрочном расторжении договора "последней мили" с 01.01.2010 в связи с заключением прямого договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Ф" и ОАО "Р", также было сообщено о включении ООО "Р" в сводный прогнозный баланс по Забайкальскому краю на 2010 год как субъекта оптового рынка электрической энергии. С 01.01.2010 по инициативе ОАО "Ф" ОАО "М1" фактически прекратило пользование объектами "последней мили". Впоследствии объекты "последней мили" были переданы по акту приема-передачи собственнику и было подписано соответствующее Дополнительное соглашение от 11.11.2010 № 41.75.3524.07дс к договору использования объектов электросетевого хозяйства от 24.07.2006 № 2247/06.
Договор использования объектов электросетевого хозяйства от 24.07.2006 № 2247/06 действует в отношении двух тяговых подстанций Забайкальской железной дороги, основная же масса арендуемых электросетевых объектов, а соответственно и весь объем (мощность) электроэнергии, передаваемой по ним, возвращены в ФСК ЕЭС. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.12.2007 № 4478 /08 расторгнут.
21.10.2011 между ОАО "Ф" и ОАО "М1" был заключен новый договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 04.7500.1269.11 (договор "последней мили"), которые переданы ОАО "М1", согласно акту приема-передачи, 01.01.2012. Посредством указанных объектов осуществлялась передача электрической энергии до объектов РЖД, в интересах которых выступает ООО "Р".
Данный договор был сторонами расторгнут на основании решения суда по делу № А40-27234/2012, объекты возвращены ОАО "Ф" (л.д. 139 - 145).
В связи с расторжением вышеуказанного договора оказания услуг по передаче электроэнергии плановый объем передачи электроэнергии по сетям филиала ОАО "М1" - "Ч" снизился на 45,6%.
Как следует из материалов дела, на основании представленных РСТ Забайкальского края данных Приказом ФСТ России от 28.07.2012 № 160-э/1 был утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на 2013 год, сформированный без учета прекращения филиалом "Ч" передачи по объектам "последней мили". Уточненный сводный прогнозный баланс, утвержденный Приказом ФСТ от 25.10.2012 № 249-э/1, также сформирован с учетом объемов передачи по объектам "последней мили", несмотря на то, что ФСТ была уведомлена о прекращении соответствующих договорных отношений письмом ОАО "М1" от 27.03.2012 № 1/01/1822-исх.
Таким образом, РСТ Забайкальского края при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края были нарушены требования, установленные Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании приказа РСТ Забайкальского края № 626 от 20.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" недействующими подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование заявителя о признании оспариваемого приказа недействующими с 01.01.2013 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, но не с момента его принятия.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса). Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с 01.01.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ОАО "М1" удовлетворить частично.
Признать приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2012 № 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" недействующим, как несоответствующий Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ОАО "М1" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Возвратить ОАО "М1" из государственного бюджета 2000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.
Председательствующий:
Ю.Ю.КЛИШИНА
Судьи:
Ю.В.СУДАКОВА
Л.В.БОЧКАРНИКОВА
------------------------------------------------------------------